严刹形式主义之弊！钟祥官员在直播平台吆喝卖货！是形式主义作秀还是助农？
官员直播带货属于政务行为和商务行为的交叉领域，作为一个新兴事物不同于一般带货商务行为，“官员”的身份使其在合法性上受到了质疑。官员直播带货虽然与现行的法律并不违背，但是游走于法律灰色地带，一有不慎将会触犯法律的边界。官员直播带货是官员在疫情倒逼下的创新之举，应急之策，但是倘若官员直播成为常态化，将会影响到我国市场经济的有序发展。因此，官员直播在完成其历史使命后，应逐步退出历史舞台。
贺娇龙的走红也让官员直播带货又一次进入到人们的视线。在不断赢得无数称赞的同时，质疑官员直播的声浪也越来越响，主要集中在三方面。
第一，官员直播的主体是政府高级行政管理人员，很多网友质疑官员直播带货是不务正业。在《新京报》的报道中，陕西省安康市副县长杨乐表示：几乎每一个走入直播间的干部，都会听到“不务正业”“作秀”等质疑的声音。
第二，官员直播带货存在的“真经念歪”的现象，导致民众对官员直播颇有微词，伤害政府公信力。例如，陕西城固县脱贫办在开展“县长直播带货”时发文要求全县帮扶干部，购买直播带货农产品每人不少于50元，媒体报道纷纷要求官员直播带货需要防止形式主义。
第三，一些专家和学者从官员直播的长期成效出发，认为官员直播带货对于缓解疫情导致的经济萎靡有一定的作用，是应急之举，但是不宜作为长久之策。两会期间，白岩松也认为官员直播作为应急之策应该包容，但是长远之策需要把精力放在真正刺激消费，真正用好行政手段，帮助消费市场慢慢复苏起来。公务员身份，是直播的优势还是障碍？
对于官员直播带货的合法性质疑，主要集中于官员这一特殊身份。
根据《公务员法》第五十九条的规定：“国家公务员不得从事或者参与营利性活动。”
根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十六条规定：“违反规定从事或者参与营利性活动，或者违反规定兼任职务、领取报酬的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。”
广州陈亮律师在“亮见2020”原创法律评论系列中从法律的角度评判了官员直播带货的合法性问题，认为官员直播与现行的法律相悖，与《公务员法》《广告法》《反不当竞争法》中的条文冲突，官员和商家之间是否存在利益输送？
官员直播带货，是商务行为和政务行为的交织，其出发点和落脚点是政务行为。对官员直播带货现象的出现进行分析可以发现，官员直播带货是在新数字经济时代的大背景下，在新冠肺炎疫情以及脱贫攻坚任务的倒逼下，进行的创新和尝试。官员通过直播带货，为经济恢复和发展找到了一个尝试方式。由于官员直播带货本质上还是政务行为，官员直播带货是不是盈利性活动将是判断官员直播合法性的关键所在。
《公务员法》和《中华人民共和国公职人员政务处分法》所规定的“营利性活动”，是指各种以营利为目的的经济活动，主要包括经商、办企业、从事有偿中介，以及违反规定拥有非上市公司（企业）的股份或者证券，买卖股票或者进行其他证券投资，在国（境）外注册公司或者投资入股等。
作为近两年发展的新兴事物，官员直播在管理和监管上仍然存在一定的空缺。安徽省网信办率先制定出台《关于进一步推进网络公益直播活动的通知》，对官员直播提出了三个“不得”的要求，即不得参加任何非公益性质的互动，不得收取任何形式的报酬，不得损害任何亲清政商关系的行为。
从安徽省对官员直播带货的要求来看，官员直播的性质是公益活动，而非获取私利的行为。虽然官员直播帮助贫困农户或企业卖出货物，看似属于《公务员法》中的“营利性活动”，实际上是官员服务于人民的一种表现。
综上所述，官员以公务员的身份进行直播，仍属于法律灰色地带，需要根据现有实践反馈制定更为针对性的法律法规，对其加以定义和约束。
贺娇龙的走红也让官员直播带货又一次进入到人们的视线。在不断赢得无数称赞的同时，质疑官员直播的声浪也越来越响，主要集中在三方面。
第一，官员直播的主体是政府高级行政管理人员，很多网友质疑官员直播带货是不务正业。在《新京报》的报道中，陕西省安康市副县长杨乐表示：几乎每一个走入直播间的干部，都会听到“不务正业”“作秀”等质疑的声音。
第二，官员直播带货存在的“真经念歪”的现象，导致民众对官员直播颇有微词，伤害政府公信力。例如，陕西城固县脱贫办在开展“县长直播带货”时发文要求全县帮扶干部，购买直播带货农产品每人不少于50元，媒体报道纷纷要求官员直播带货需要防止形式主义。
第三，一些专家和学者从官员直播的长期成效出发，认为官员直播带货对于缓解疫情导致的经济萎靡有一定的作用，是应急之举，但是不宜作为长久之策。两会期间，白岩松也认为官员直播作为应急之策应该包容，但是长远之策需要把精力放在真正刺激消费，真正用好行政手段，帮助消费市场慢慢复苏起来。公务员身份，是直播的优势还是障碍？
对于官员直播带货的合法性质疑，主要集中于官员这一特殊身份。
根据《公务员法》第五十九条的规定：“国家公务员不得从事或者参与营利性活动。”
根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十六条规定：“违反规定从事或者参与营利性活动，或者违反规定兼任职务、领取报酬的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。”
广州陈亮律师在“亮见2020”原创法律评论系列中从法律的角度评判了官员直播带货的合法性问题，认为官员直播与现行的法律相悖，与《公务员法》《广告法》《反不当竞争法》中的条文冲突，官员和商家之间是否存在利益输送？
官员直播带货，是商务行为和政务行为的交织，其出发点和落脚点是政务行为。对官员直播带货现象的出现进行分析可以发现，官员直播带货是在新数字经济时代的大背景下，在新冠肺炎疫情以及脱贫攻坚任务的倒逼下，进行的创新和尝试。官员通过直播带货，为经济恢复和发展找到了一个尝试方式。由于官员直播带货本质上还是政务行为，官员直播带货是不是盈利性活动将是判断官员直播合法性的关键所在。
《公务员法》和《中华人民共和国公职人员政务处分法》所规定的“营利性活动”，是指各种以营利为目的的经济活动，主要包括经商、办企业、从事有偿中介，以及违反规定拥有非上市公司（企业）的股份或者证券，买卖股票或者进行其他证券投资，在国（境）外注册公司或者投资入股等。
作为近两年发展的新兴事物，官员直播在管理和监管上仍然存在一定的空缺。安徽省网信办率先制定出台《关于进一步推进网络公益直播活动的通知》，对官员直播提出了三个“不得”的要求，即不得参加任何非公益性质的互动，不得收取任何形式的报酬，不得损害任何亲清政商关系的行为。
从安徽省对官员直播带货的要求来看，官员直播的性质是公益活动，而非获取私利的行为。虽然官员直播帮助贫困农户或企业卖出货物，看似属于《公务员法》中的“营利性活动”，实际上是官员服务于人民的一种表现。
综上所述，官员以公务员的身份进行直播，仍属于法律灰色地带，需要根据现有实践反馈制定更为针对性的法律法规，对其加以定义和约束。
赞过的人