再说行政机关搬迁“转圈圈”
从4月2日起，我连续发了7个帖子，因为大多说的是与民生有关的问题，因而捧场的网友较多，纷纷行使公民权留言支持，我在此表示衷心的感谢！今天，我主要是想说一说4月12日发的那个《行政机关搬迁“转圈圈”，究竟转晕了谁》的帖子，因为此帖子的跟帖内容丰富多彩，网友各持己见，有点赞的，也有拍砖的，既有批评“转圈圈”的荒唐之举者，也有竭力为此举“洗地”者。
其实，这次单位（少量为非行政机构）搬迁不只是文中所提的三家，同时搬迁的有20多家之多，这恐怕是空前绝后的，全国罕见。
我一直百思不得其解，为什么要如此大动作的搬迁呢？
最近，我又到实地看了看，再结合网友们的跟帖，我归纳出了三个原因。
一是需求说。
网民柚子皮皮球跟帖说：“公安局那个地方本身多早就搬了空出来了，你的意思是那么大个地方不用了，空置就不浪费？城市发展这么多年了，很多行政单位办公场所早就跟不上办公需求了，这也要先跟你打请示说明原因？公安局、教育局那些楼都几十年了，又破又小，还安乐窝，莫把人笑死。而且后面家属楼怎么搬？人家早几百年退休了的职工再说当年都出钱买的房子，换房子住？带不带脑子啊。最后，不要什么问题都用肮脏的心理去揣度，职工、住户没意见，你一个门外汉意见溜了，过去了这么久的事情还能被你拿出来搅，就是带动人民负面情绪，赚流量，还“心知肚明”，知什么明什么大大方方说出来啊！”
此网民说得慷慨激昂，还上纲上线到“带不带脑子”、“肮脏的心理”、“带动人民负面情绪”等字眼，似乎我的帖子刺痛了他的神经。在此，我暂且不深究他的用词用句，只心平气和地来说说教育局是不是迫切需要搬到原公安局那儿去的问题。
大家都知道，教育局原有两座办公大楼（其中迎街的一座楼曾为教育宾馆），自己的办公区域还没有完全利用呢，将迎街面的那座楼的一楼全部出租给了商户。再者，我们去测量一下原教育局的办公面积，再去测量一下现在新教育局的办公面积，看现在的办公面积真要比以前的办公面积多吗，多多少？
再说，城市发展后，ZY并不是要求行政单位也跟着发展壮大“臃肿”起来，而是要求“机关瘦身”。有意思的是，我们钟祥的工商企业没有发展壮大起来，至今少有上市公司，可行政单位却“肥胖”得原办公地不够用了。
很显然，教育局对公安局的那个位置的需求并不是很迫切，这个“需求说”是完全站不住脚的。
二是资源说。
网民别离跟帖说：“社会在进步，时代在发展，把闲置的办公楼合理利用起来，把不适应发展的老旧楼房改造一下，既节约了资源，又提高了效率，本无可厚非。但是，这样的做法也引起了一些人的不满，认为这是浪费资源，究其原因还是因为有些人看似站在老百姓的立场，为老百姓说话，实则是为自己的利益说话，只要不符合自己的利益，就在网上抨击，说三道四，最终还是为了达到自己的目的。”
此网民的话让人忍俊不禁，似乎这种“转圈圈”非常正确，是我在“说三道四”。
大家知道，原公安局有两座办公大楼，教育局搬过去不久，就因要解决停车问题而拆除了前面的一座办公楼。其价值若按目前“棚改”征收补偿的价格来计算的话，少说浪费了数千万元。要不是慷国家之慨，谁会这么做？若这样也是“既节约了资源，又提高了效率”的话，目前老城区的居民停车难，迫切需要停车场停车，为什么不拆除几座行政机构的办公楼来建停车场，解老百姓的燃眉之急呢？
这位网民若是一位小老百姓，那就没有什么好说的了，也许是不了解情况就信口开河了。要是“体制内”的工作人员，我严重怀疑其职业操守了，明知将一座好好的办公大楼拆除了，浪费了数千万元，竟然视而不见，看成是“合理利用”，不难想象其在平时的工作中会不会有无颠倒，是非混淆，欺上瞒下，说假话，办假事。
由此，“资源说”也很难成立。
三是风水说。
这是网友DOS4488跟帖时开的一个玩笑。我也和这位仁兄一样，不太相信这一说法，只是玩笑而已。不过，坊间也盛传这一说法，还传得有鼻子有眼的，说某领导请来了一位全国知名的风水高人，手持罗盘在钟祥城里仙游了一圈，便献上了行政机构搬迁“转圈圈”的锦囊妙计……
要说风水，原教育局比市ZF大院要强多了。也就在近些年，不知从那个院子里走出了多少个问题官员。有的人还在那个院子里干得风生水起时就“扑街”了；有的已经走出了该院子，正官运亨通，官至厅局级，不料也倒霉了。真担忧还有后来者重蹈覆辙……
但愿“风水说”不是真的，作为D的干部，岂能不信奉人民，信奉鬼神呢？前任林书记的智囊团里不乏有风水高人，可神仙还是玩忽职守没能保佑他，让他“进去”了。
说实话，只要你不伸手，屁股下面保持干净，管紧裤裆，你就是不信风水，也会高枕无忧。
那么，我们钟祥的行政单位搞大搬迁，原因究竟是什么呢？希望“转圈圈”就此打住。
其实，这次单位（少量为非行政机构）搬迁不只是文中所提的三家，同时搬迁的有20多家之多，这恐怕是空前绝后的，全国罕见。
我一直百思不得其解，为什么要如此大动作的搬迁呢？
最近，我又到实地看了看，再结合网友们的跟帖，我归纳出了三个原因。
一是需求说。
网民柚子皮皮球跟帖说：“公安局那个地方本身多早就搬了空出来了，你的意思是那么大个地方不用了，空置就不浪费？城市发展这么多年了，很多行政单位办公场所早就跟不上办公需求了，这也要先跟你打请示说明原因？公安局、教育局那些楼都几十年了，又破又小，还安乐窝，莫把人笑死。而且后面家属楼怎么搬？人家早几百年退休了的职工再说当年都出钱买的房子，换房子住？带不带脑子啊。最后，不要什么问题都用肮脏的心理去揣度，职工、住户没意见，你一个门外汉意见溜了，过去了这么久的事情还能被你拿出来搅，就是带动人民负面情绪，赚流量，还“心知肚明”，知什么明什么大大方方说出来啊！”
此网民说得慷慨激昂，还上纲上线到“带不带脑子”、“肮脏的心理”、“带动人民负面情绪”等字眼，似乎我的帖子刺痛了他的神经。在此，我暂且不深究他的用词用句，只心平气和地来说说教育局是不是迫切需要搬到原公安局那儿去的问题。
大家都知道，教育局原有两座办公大楼（其中迎街的一座楼曾为教育宾馆），自己的办公区域还没有完全利用呢，将迎街面的那座楼的一楼全部出租给了商户。再者，我们去测量一下原教育局的办公面积，再去测量一下现在新教育局的办公面积，看现在的办公面积真要比以前的办公面积多吗，多多少？
再说，城市发展后，ZY并不是要求行政单位也跟着发展壮大“臃肿”起来，而是要求“机关瘦身”。有意思的是，我们钟祥的工商企业没有发展壮大起来，至今少有上市公司，可行政单位却“肥胖”得原办公地不够用了。
很显然，教育局对公安局的那个位置的需求并不是很迫切，这个“需求说”是完全站不住脚的。
二是资源说。
网民别离跟帖说：“社会在进步，时代在发展，把闲置的办公楼合理利用起来，把不适应发展的老旧楼房改造一下，既节约了资源，又提高了效率，本无可厚非。但是，这样的做法也引起了一些人的不满，认为这是浪费资源，究其原因还是因为有些人看似站在老百姓的立场，为老百姓说话，实则是为自己的利益说话，只要不符合自己的利益，就在网上抨击，说三道四，最终还是为了达到自己的目的。”
此网民的话让人忍俊不禁，似乎这种“转圈圈”非常正确，是我在“说三道四”。
大家知道，原公安局有两座办公大楼，教育局搬过去不久，就因要解决停车问题而拆除了前面的一座办公楼。其价值若按目前“棚改”征收补偿的价格来计算的话，少说浪费了数千万元。要不是慷国家之慨，谁会这么做？若这样也是“既节约了资源，又提高了效率”的话，目前老城区的居民停车难，迫切需要停车场停车，为什么不拆除几座行政机构的办公楼来建停车场，解老百姓的燃眉之急呢？
这位网民若是一位小老百姓，那就没有什么好说的了，也许是不了解情况就信口开河了。要是“体制内”的工作人员，我严重怀疑其职业操守了，明知将一座好好的办公大楼拆除了，浪费了数千万元，竟然视而不见，看成是“合理利用”，不难想象其在平时的工作中会不会有无颠倒，是非混淆，欺上瞒下，说假话，办假事。
由此，“资源说”也很难成立。
三是风水说。
这是网友DOS4488跟帖时开的一个玩笑。我也和这位仁兄一样，不太相信这一说法，只是玩笑而已。不过，坊间也盛传这一说法，还传得有鼻子有眼的，说某领导请来了一位全国知名的风水高人，手持罗盘在钟祥城里仙游了一圈，便献上了行政机构搬迁“转圈圈”的锦囊妙计……
要说风水，原教育局比市ZF大院要强多了。也就在近些年，不知从那个院子里走出了多少个问题官员。有的人还在那个院子里干得风生水起时就“扑街”了；有的已经走出了该院子，正官运亨通，官至厅局级，不料也倒霉了。真担忧还有后来者重蹈覆辙……
但愿“风水说”不是真的，作为D的干部，岂能不信奉人民，信奉鬼神呢？前任林书记的智囊团里不乏有风水高人，可神仙还是玩忽职守没能保佑他，让他“进去”了。
说实话，只要你不伸手，屁股下面保持干净，管紧裤裆，你就是不信风水，也会高枕无忧。
那么，我们钟祥的行政单位搞大搬迁，原因究竟是什么呢？希望“转圈圈”就此打住。
赞过的人